Aдвoкaт Рівне послуги адвоката м.Рівне

 

Адміністративний позов ( позовна заява ) про скасування постанови інспектора ДАІ за порушення правил безпеки дорожнього руху

Наведено приклад складання та зразок оформлення позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення



 

Зарічненський районний суд

Рівненської області

34000, Рівненська область, смт. Зарічне,

вул. Грушевського, 10 

 

Позивач: 

     

Іванов Іван Іванович

34000, Рівненська область, Зарічненський район,смт. Зарічне, вул. Молодіжна, 222

тел. (123) 456-78-90

 

Відповідач: 

 

Інспектор  дорожньо-патрульної служи ВДАІ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області  Петров Сидір Сидорович

33024, м.Рівне, вул. Вербова, 39 

тел. 0(111) 11-11-11

 

Позовна заява

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

 

(адміністративний позов, поданий згідно ч.1 ст.104 та ч.1 ст.105 КАС України у формі позовної заяви)

    10.05.2013 року в м.Рівне відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 123456 про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП (далі – Оскаржувана постанова).

        При прийнятті Оскаржуваної постанови Відповідач виходив з того, що 10.05.2013 р. о 13 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Степанп Бандери,12 керуючи автомобілем Мерседес д/н АІ 1234 ВЕ я порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до нерегульованого пішоходного переходу в населеному пункті, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскаржувану постанову Відповідача вважаю протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав:

       Вказаного правопорушення я не вчиняв, про що зазначив інспектору ВДАІ в своїх поясненнях в протоколі, зазначивши власноручно імена свідків, які були очевидцями не вчинення мною правопорушення, та які про це підписалися.

        Так, відповідач зазначив, що я здійснив обгін із порушенням правил.

    Згідно визначення поняття «обгін» в пункті 1.10. Правил дорожнього руху обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного (!) руху.

    Дорога по вулиці Стапана Бандери є дорогою з двохстороннім рухом і має смуги руху в кожному напрямку, які розділена суцільною лінією.

        Я їхав в межах смуги руху попутного транспорту, по якій рухались «дві колони» автомобілів в «крайній лівій колоні» не перетинаючи лінію, яка розділяє смуги попутного та зустріного руху.

Тобто я здійсний випередження однієї «колони» автомобілів у межах смуги руху попутного транспорту без виїзду на смугу руху зустрійного транспорту, з тим, щоб в подальшому здійснити поворот ліворуч на перехресті.

    Про це я чітко вказав в поясненнях у протоколі, це також підтвердили у протоколі своїми підписами двоє свідків, які разом зі мною перебували в салоні автомобіля, однак інспектор чомусь зовсім не взяв це до уваги і, як виявилось, прийняв необгрунтовану, незаконну постанову.

    Згідно підпункту в) пункту 14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Оскільки під поняттям «обгін» слід розуміти лише таке випередження, яке вказане у пункті 1.10. Правил дорожнього руху (яке пов’язане із виїздом на смугу зустрічного руху), а я на смугу зустрійного руху не виїжджав, то я не вчинив обгін в розумінні Правил дорожнього руху, а тому і не порушив правила та не вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

       Тому, висновки відповідача про вчинення мною правопорушення не підтверджуються жодним доказом, є необгрунтованими, спростовуються моїми поясненням у протоколі та показаннями свідків, яких слід викликати у суд, а саме: Іванов Сергій Сергійович та Безіменний Іван Іванович.

У зв’язку з цим, для підтвердження відсутності в моїх діях складу правопорушення, є підстави для витребування матеріалів справи про адміністративне правпорушення, зокрема, протоколу, про що мною подано клопотання, та є потреба у виклику свідків.

        Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Враховуючи наведене Оскаржувана постанова є незаконною, порушує мої права і підлягає скасуванню.

        Оскаржувана постанова прийнята Відповідачем 10.05.2013 р.  В рядку «примірник постанови отримав» мій підпис відсутній і в ній не зазначено, що я відмовився від підпису.

В рядку «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. №» зазначено «1234» від 13.05.2013 року.

        Однак, ця інформація не відповідає дійсності, я не одержував жодної постанови і взагалі мені не надходила від ВДАІ жодна кореспонденція, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про витребування якої заявлено клопотання.

        Із змістом Оскаржуваyої постанови я ознайомився лише 25 червня 2013 р. отримавши її копії у відділі ДВС Зарічненського районного управління юстиції, оскільки мені 23 червня 2013 р. надійшли поштою виклик державного виконавця від 20.06.2013 р. № 1234 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2013 про примусове виконання Оскаржувнаої постанови, та що узгоджується із відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому мною отримано зазначені документи від відділу ДВС.

        Тому лише 25.06.2013 року я ознайомився із змістом Оскаржуваної постанови і  мав можливість її оскаржити.

    Отже, я пропустив встановлений законом 10-денний строк для оскарження із поважних причин, а тому, на мою думку, він підлягає поновленню судом.

    Я подаю цей адміністративний позов 27 червня 2013 року, тобто на третій день після отримання копії постанови.

        Враховуючи все вищевикладене,- 

 

ПРОШУ СУД:


    1. Поновити мені, Іванову Івану Івановичу, строк на оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Петрова С.С. в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 123456 про накладення на мене адміністративного стягнення, який було мною пропущено із поважних причин.

    2. Витребувати у ВДАІ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області (33024, м.Рівне, вул. Вербова, 39) матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було накладено на мене адміністративне стягнення.

    3. Викликати свідків – Іванова Сергія Сергійовича (адреса: 34000,Рівненська область, Зарічненський район, смт.Зарічне, вул.Центральна,555), Безіменний Іван Іванович (адреса: 34000,Рівненська область, Зарічненський район, смт.Зарічне, вул.Центральна,888).

    4. Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне Петрова С.С. серії АА1 № 123456 про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

      5. Стягнути з Державного бюджету України на мою користь понесені мною судові витрати на сплату судового збору.

 

   Додаток:

        1.      Дві  копії Оскаржуваної постанови на 2 арк.

        2.      Оригінал та копія квитанції банку про сплату судового збору за подання позовної заяви на 2 арк.

        3.      Дві копії поштового конверту із відбитками поштового календарного штемпеля в якому одержано виклик державного виконавця на 2 арк.

        4.      Дві копії виклику державного виконавця і постанови про відкриття в/п на 4 арк.

        5.      Копія адміністративного позову на 1 арк.

 

  

Іванов Іван Іванович                                                                                              27 червня 2013 р.



Обновлен 13 дек 2018. Создан 14 июл 2013



 
Free counters!